Eh bien c'est fait.
A un détail près, c'est la cathédrale gothique de Milan qui a visité l'architecture faciale de Silvio, en occasionnant pas mal de dégâts: nez cassé, dents cassées, lèvre ouverte...
C'est le problème du gothique, c'est agressif, comme architecture.
Je te montre...

Naturellement, dans le cas de Sylvio, il ne s'agissait que d'une reproduction, une statuette, mais enfin reconnais que ça doit être un peu rêche au toucher. C'est le gothique. D'un point de vue purement pratique, il aurait sûrement préféré se ramasser une mosquée, le Sylvio: dans les mosquées, les dômes sont arrondis, on peut s'arranger... Mais le gothique, c'est rêche. A se demander si ça n'a pas été conçu pour empêcher Dieu de venir s'asseoir sur ses fidèles dans un moment d'hypothétique découragement.
Bon, j'ai l'air de plaisanter, là, mais ces considérations architecturales ne doivent pas nous faire perdre de vue l'essentiel: lancer des cathédrales, mêmes gothiques, sur des élus de la République, même pathétiques, c'est pas bien.
Dans le cas qui nous occupe, l'agresseur est un déséquilibré mental ( l'agressé aussi, selon moi...), donc on ne peut pas l'accabler. Mais enfin pour tous ceux, et ils sont nombreux, qui devant la médiocrité, le cynisme, et l'impunité totale de nos dirigeants, seraient tentés de se laisser gagner par l'intempérance, il est temps, je crois, d'essayer d'encadrer les activités.
Car tous les projectiles ne se valent pas.
Face au spectacle insupportable de la classe politique actuelle, deux grandes catégories de lancer sont d'ors et déjà validées par l'usage et par leur fort potentiel zygomatique:
- Le lancer de tarte à la crème, ou entartage, popularisé par Noël Godin, alias Le Gloupier, et ses acolytes.
- Le lancer de chaussure, discipline qui était un peu tombée en désuétude, mais que le fripon Mountazer al-Zaïdi a remis au goût du jour, en Irak, en prenant Georges Bush pour cible.
Chacune de ces disciplines a ses variantes et ses figures de style: on peut préférer l'œuf ou le petit suisse, on peut attendre d'avoir marché dans la crotte avant de lancer sa chaussure, c'est de bonne guerre... Mais convenons-en: en matière d'artillerie protestatoire, ces deux grands axes devraient constituer le MAXIMUM toléré.
Tout autre type de projectile plus dévastateur doit absolument être banni, car il présente inévitablement trois défauts majeurs:
1- il fait beeeaauuuuucoup plus mal ( Cf: la cathédrale gothique de Milan... mais on aurait atteint un résultat sensiblement égal avec une reproduction de notre Dame de Paris ou du Taj Mahal.)
2- L'apparition de sang et d'ecchymoses réduit (pratiquement) à néant la dimension burlesque de l'événement.
3- La victime n'est plus ridicule, et peut susciter la compassion ( pas chez moi, mais chez certains).
Donc restons-en aux projectiles "sub-lethaux" comme disent les gens de chez Tazer®. Et à l'usage des énervés, je risque une nomenclature universelle:
Après, naturellement, c'est vous qui voyez...

















































